利他主义
博弈中的高效神秘的正理○17，理应符合自然规则，而自私、骄傲和蛮横会给博弈带来作恶似的结果。反过来去做，寻找博弈正理○17，才更有意义。只有想尽一切办法并且无私、谦虚、忍让，才能获得与期望博弈结果的和谐。我们听人说过，一个黑帮的规则非常严格，他们讲义气、无私，又不互相掠夺，为了达到某种直接目的，也借用了博弈利他主义○66的有效办法去经营他们的黑帮道德。黑帮组织是一代兄弟称呼，只知大哥、小弟，这个简单短命的组织产物，不可能有复杂的组织结构，不然会引起混乱造成失败。其实博弈意义的难解，在于里面存在着一个至高无上的行为道德约定，就是严密的组织纪律和规则，只有利他主义○66行为才能得到期望的东西。一个博弈自私的人，甘愿忍受痛苦，遭到贫穷也无怨言，他的结果和最初意愿恰恰相反。博弈的期望值像和人捉迷藏，也是要从善的立场出发，利他主义○66会得到报酬。发明家从粒子行为特性的定性中证明了它，在这个博弈内在之镜的物势影像○48中，竟没人发现它，更不会有人使用。跳出狭小的自我行为领域，把思想、灵魂、意志一起并入大自然的轨道，从普通的不由自主的博弈行为中脱离出来，不再让个性偏离大自然轨道，提示那些具有传统个性的人，会遭受博弈的痛苦，所以，一定要建立二人对局的特别的关系。
我需要反反复复、罗罗嗦嗦叙述我想说的东西，人们头脑里一定要保持发明家偏爱的个性行为，通过二人对局定性来推动我们寻找博弈正理○17的普遍性，如果只为了自己，不必再去博弈。伟大博弈的本身，不能被普遍地操作和认同。如果把博弈看成是一个唯一可以施展自我的随心所欲的世界，就可以想象博弈的结果会把自我变成牢狱，让自我品尝苦果。
博弈的自我是独一无二的，自我的个性和外观是相对渺小的，而实际上博弈的利他主义○66是伟大的。在与自然的伟大博弈中，对大自然的抵制会丧失真正的自我和自然特性。有时在糊里糊涂的偶然中呈现出自我的崇高和独一无二的伟大个性，是以疯狂为傲、孤立为荣的形式表现出其成功和巨大破坏力的个性。宇宙在向单一定性的转化中寻求万事的终结，实际上正像人们的博弈愿望。独立的自私意识会把人们引向耻辱、罪恶和死亡。任何超越自然法则所获得的价值都是暂时的，以后还会付出代价。总之，人性的最终目标是博弈的毁灭。当博弈的积极性被决策人○5领悟之后，由于期望的扩大，决策人○5会以极大的热情承担更多的博弈风险和不测。那些曾经经历过危险的无畏牺牲的人们，已经有了无数的例证，反反复复的表达和阐明扮演了一个个伟大先知者的悲壮的角色。决策人○5对取胜最有兴趣但还没有领悟到取胜的格式和博弈正理○17，如果力图实现这种自我本性，也就是博弈失败的本性，他一定大为失望。
博弈决不能被自然界里的假象所蒙蔽。博弈不是自我牺牲，而是最终取胜，找到真正取胜的博弈种子，才能出现奇迹。
http://www.caoab.com/
一种形式上与利己主义相对立的道德原则和道德理论。
利他主义的特点是：从某种所谓人的本性，如仁爱心出发，或者为了更有利地实现个人利益而要求关心他人利益，甚至为他人利益牺牲某些个人利益。利他主义一词，源于拉丁语alter,意为他人的。19世纪法国哲学家、社会学家A.孔德明确把它作为一种道德原则引进伦理学体系。
在西方伦理思想发展过程中，利他主义曾有过两种典型的表现形式，即仁爱的利他主义和利己的利他主义。中世纪基督教所提出的“爱人如己”的道德训条，以及所宣扬的不仅要爱亲友而且要爱敌人，泛爱一切人的道德说教，是仁爱的利他主义的最初表现。基督教所提倡的利他精神不是从现实生活，而是从神爱一切人的虚幻中引申出来的，它企图用来世的天堂幸福作为利他人的报赏。这种仁爱的宗教的利他主义受到近代资产阶级思想家T.霍布斯、B.孟德维尔等人的批判。他们从利己主义的观点出发，指出宗教的利他主义不过是盼望个人得救的伪装的利己主义。
A.A.C.沙夫茨伯里、F.哈奇森等人则提出资产阶级的仁爱的利他主义与利己主义对抗。为调和利己主义和仁爱的利他主义的矛盾，D.休谟、J.边沁、J.S.密尔等人又提出了利己的利他主义。
仁爱的利他主义认为，利他人的仁爱心或仁慈情感是人的本性,仁爱心作为道德的基础和标准,要求人无私地去利他人和促进人类的共同福利。仁爱心来自神，是神铭刻在人心上的天赋情感。仁爱的利他主义带有明显的基督教道德的痕迹，反映出英国资产阶级在伦理道德方面向封建势力的妥协，它后来发展成为一种仁慈主义；在实践上,它表现为对穷人施行小恩小惠的慈善事业,以掩盖社会贫困的真实根源。利己的利他主义认为，人的本性是利己的，同时又有同情心、与人类成为一体的社会情感、利他人的社会本能。任何人都以追求私利作为行为的出发点。由于利他人的本能，又最终使人以利他人和社会的共同福利作为行为的目标，其行为的结果则使个人利益得以实现。
仁爱的利他主义和利己的利他主义都是建立在资本主义私有制基础上的道德原则，它们强调资本主义社会中人和人之间利益的和谐一致，人和人之间的普遍同情和相爱，掩盖无产阶级和资产阶级根本利益的对立，否定两大对立阶级之间的矛盾和斗争。利他主义作为资产阶级的道德原则，在现实生活中，起着美化资本主义剥削制度，掩饰资产阶级损人利己本性的作用。它表面上与利己主义相对立，实质是利己主义的另一种表现形式，是隐蔽的个人主义。
马克思主义伦理学反对抽象地谈论人的本性利他或利己，而致力于揭示人与人之间的利益、个人与社会之间的利益之所以对立的物质根源，并指出只有消灭资本主义私有制，建立社会主义 公有制，才是消灭这种对立的唯一正确的途径。共产主义道德提倡毫不利己、专门利人，提倡大公无私的牺牲精神，并不是从抽象的人的利他心或仁爱的原则中引申出来的，而基于无产阶级反对资本主义的斗争和社会主义建设实践活动，基于无产阶级解放全人类的共产主义运动实践，是集体主义的具体体现。
利他主义有三种典型的表现形式：
第一、“亲缘利他” 即有血缘关系的生物个体为自己的亲属提供帮助或作出牺牲，例如父母与子女、兄弟与姐妹之间的相互帮助。一般情况下，这种以血缘和亲情为纽带的利他行为不含有功利的目的，因此有人把它称为“硬核的利他”（hard-core altruism）。但生物学的研究业已证明，“亲缘利他”对生物个体来说并非没有回报。根据“亲缘选择”理论，生物的进化取决于“基因遗传频率的最大化”，能够提供“亲缘利他”的物种在生存竞争中具有明显的进化优势。（Hamilton，1963）因此，“亲缘利他”不仅在人类社会，而且在整个生物世界都是一种非常稳定、非常普遍的行为模式。例如，当幼鸟遭受攻击时，许多鸟类父母都会挺身而出，用伪装受伤的方法把猛禽引向自己，使子女得以逃脱。所以，无论在人类社会或生物世界，“亲缘利他”在父母与子女关系上表现得尤为动人和充分。而随着亲缘关系的疏远，“亲缘利他”的强度也会逐步衰减。生物学家甚至设计出所谓的“亲缘指数”，并根据它来计算“亲缘利他”行为的得失和强弱
第二、“互惠利他” 即没有血缘关系的生物个体为了回报而相互提供帮助。生物个体之所以不惜降低自己的生存竞争力帮助另一个与已毫无血缘关系的个体，因为它们期待日后得到回报，以获取更大的收益。从这个意义上说，“互惠利他”类似某种期权式的投资，所以有人把它称为“软核的利他”（soft-core altruism）。例如，一种生活在非洲的蝙蝠，以吸食其他动物的血液为生，如果连续两昼夜吃不到血就会饿死；一只刚刚饱餐一顿的蝙蝠往往会把自己吸食的血液吐出一些来反哺那些频临死亡的同伴，尽管它们之间没有任何亲属关系。生物学家发现，这种行为遵循着一个严格的游戏规则，即蝙蝠们不会继续向那些知恩不报的个体馈赠血液。(Wilkinson ，1984) 显然，这是一种非常典型的“互惠利他”。根据“边际效用递减律”，当施惠者与受惠者互相换位时，同样数量的血液将产生更大的边际效用，从而使这类行为具有明显的经济学含义。不过，由于施惠与回报存在着时间差，从而使这种期权式的投资具有很大的不确定性。因此，“互惠利他”必然存在于一种较为长期的重复博弈关系中，而且还要求形成某种识别机制，以便抑制道德风险和个体的机会主义倾向。虽然精密的“互惠利他”模型直到20世纪晚期才由博弈论专家阿克塞罗德建立起来，(Xelrod，1984)但它的基本思想却在200多年前亚当·斯密论述那只著名的“看不见的手”时，就被一针见血地指出过了。
第三、“纯粹利他” 即利他主义者不追求任何针对其个体的客观回报。例如，汤姆逊瞪羚（Thomson’s gazelles）的利他主义行为：当狮子或猎豹接近时，往往会有一只瞪羚在原地不停地跳跃向同伴们发出警告。生物学家观察到，这是一种非常特殊的行为方式，它只发生在最早发现危险的汤姆逊瞪羚身上。按照一般的行为原则，最早发现危险应该最早逃跑才是最佳生存策略。但汤姆逊瞪羚的“英雄主义”却放弃了第一时间逃生的机会，并以此代价向同伴报警，使自己暴露在捕食者面前。这一行为看上去颇似我们前面提到的母鸟保护幼鸟的行为，但它们的内涵却有明显的差别。