对比效应

对比效应（contrast effect），也称“感觉对比”。同一刺激因背景不同而产生的感觉差异的现象。如同一种颜色把它放在较暗的背景上看起来明亮些，放在较亮的背景上看起来暗些。 两种不同的事物同时或继时呈现，比它们各自单独呈现所得到的学习效果要好。原因是两事物在大脑皮层中产生相互诱导作用，在对比中加深了印象，而单独出现在大脑皮层中的事物，无诱导作用，显得平淡而不易记忆。在绩效评定中，对比效应很可能发生在评定者无意中将被评人新近的绩效与过去的绩效进行对比的时候。一些以前绩效很差而近来有改进的可能被评为较好，即使事实上只勉强达到一般水平。对比效应也是评定中难以消除的问题。好在这种误差会随着时间的推移而积累有关员工绩效的更多信息而消失。

认知心理学中的对比效应

在认知心理学中，人们把某一特定感受器因同时或先后受到性质不同或相反的刺激物的作用，引起感受性发生变化的现象，叫做对比效应。

譬如，灰色的小正方形置于黑白不同的两个背景上，虽然两个灰色小正方形其明度是一样的，但我们在认识它们时会感觉到黑色背景上的小正方形看起来亮些或灰色浅些，而白色背景上的小正方形显得暗些或灰色深些。又譬如，在黑白两个正方形的接界处，黑的会显得更黑，白的会显得更白。这些都是同时对比引起的，因此又称之为同时对比效应。此外，还有一种继时对比效应，它是由不同刺激相继作用于同一个分析器时引起的感觉能力变化的效应现象，如先吃酸的后再吃甜的，会感到后者更甜，又如人在受凉时，微温增加也会明显感觉到温暖。

产生上述的对比效应呢？其原因主要有如下几方面：

一是与对象和背景的差别有关。同样灰色的小正方形在白色的背景上就显示出暗的差别，而在黑色的背景上就显示出亮的差别，可见，这是灰色小正方形与背景间的差别都有增强的缘故。

二是与大脑神经活动的抑制与诱导有关。也就是大脑皮层一处兴奋引起邻近部位的抑制（外抑制、负诱导），或一处抑制引起邻近部位的兴奋（正诱导）。白的更白，黑的更黑，也可以用侧抑制来解释，它与马赫带现象的机制一样，侧抑制对视觉图象边界的形成，作用很大，图像边界本无线条，却显得有了线条。其原因是由于侧抑制，在各竖条相接处，较亮的一条所引起的兴奋，抑制了较暗的一条所引起的兴奋，使其降低，因而显得更暗。距离愈远，侧抑制愈小。从而使各条相接处明暗差异加大。

社会比较理论中的对比效应

1954年，Festinger提出社会比较理论以来，就有研究者开始关注社会比较的方向（direction）对个体自我评价的影响，即上行比较（与比自己优秀的人比较）和下行比较（与比自己差的人比较）对个体自我评价的影响作用。他们普遍认为，社会比较对个体自我评价的影响与其比较方向具有一种内在的联系，产生对比效应。

所谓对比效应是指个体面对社会比较信息时，其自我评价水平背离（displace away）比较目标的现象，即个体面对上行比较信息时会降低其自我评价水平，或面对下行比较信息时会提升其自我评价水平。例如，一项经典的研究发现，当求职者面对一个衣着整洁、具有胜任力的其他求职者时，其自我评价水平会降低；而当面对一个邋遢且不具胜任力的求职者时，其自我评价水平会得到提升。基于对比效应机制的存在，Wills提出下行比较理论，认为当个体遭遇失败、丧失等消极生活事件威胁时，倾向于进行下行比较，以使自己得以维持主观幸福感和积极的自我评价[1]。因此，下行比较可以通过降低个体自我评价的参照体系，以维持积极的自我评价，是压力事件和心理健康的一种应对机制，具有很好的适应功能。1984年，Marsh将社会比较的对比效应引用到教育情境中，提出了大鱼小池塘效应（the Big-Fish-Little-Pond Effect），认为具有相同能力的学生，当他们与更高能力的同伴进行比较时，就会具有较低的学业自我评价，当他们与能力较低的同伴进行比较时，就会拥有较高的学业自我评价。

尽管研究者强调社会比较对个体自我评价的对比效应，然而在很多社会情境和条件下，也可以看到与之相反——同化效应的存在。所谓同化效应是指当个体面对社会比较信息时，其自我评价水平朝向（displace toward）比较目标的现象，即个体面对上行比较信息时会提升其自我评价水平，或面对下行比较信息时会降低其自我评价水平。例如，给具有抱负的教师呈现优秀教师的角色模范，结果发现这些教师对自己教学技能和动机水平会拥有更高的评价；癌症病人会花费更多的时间阅读其他病人的积极内容，而且阅读积极内容越多，病人积极的情绪体验就会越多，对自己病情的评价也会越好。如果病人获知其他病人的恶化信息时，反而会降低病人应对疾病的信心。

个体面对同一社会比较目标时，其自我评价还可能同时产生两种完全相反的效应——对比效应和同化效应。Mussweiler和Strack研究发现面对同一社会比较目标，被试对自己毒品消费（drug consumption）的判断会产生两种相反的效应：如果让被试对毒品消费进行绝对数量（absolute number）的自我判断时（每个月吸毒次数），则会产生同化效应；如果让被试对自己毒品消费进行主观判断（subjective judgment）时（你的毒品消费量是多少？进行1~7点评分），则会产生对比效应。仅仅是判断的类型不同，同一社会比较目标则能够产生截然相反的效应。

无论是上行比较还是下行比较，对个体的自我评价不仅可能产生对比效应，或是产生同化效应，还有可能同时产生两种完全相反的效应。社会比较对个体自我评价和情绪等方面的影响较少地取决其社会比较方向，而是更多依赖于社会比较发生的具体社会情境和个体运用社会比较的方式。

 强化的对比效应亦称克雷斯皮效应，指某一强化对行为水平影响的大小根据机体得到的先行强化水平而定，在得到同等强度的强化时，曾得到较低强化的有机体的行为水平会变得偏低。克雷斯皮（Crespi,L.P.）在动物实验中用食物的量来控制强化的强度，对高强化组在第一阶段进行高强化，在第二阶段进行中等强化，对低强化组在第一阶段进行低强化，在第二阶段进行中等强化，对控制组一直进行中等强化。虽然在第二阶段三组被试接受的是同样强度的强化，可能高强化组的行走速度明显低于控制组，低强化组的行走速度明显高于控制组。以人为被试的研究也发现了这一强化对比效应。这一现象表明要对有机体进行有效的强化，既要考虑现行强化的强度，又要了解先行强化的水平。 

在班级教育中，与平常不同的批评或表扬才会给学生留下深刻的印象，产生强烈震撼，教育才会取得较好的效果。教育实践表明：对于听惯批评的学生来说，偶尔一次表扬，更会激起强烈要求进步的希望，甚至会改变人的一生；而对于在表扬声中长大的学生来讲，偶尔一次批评，将会比表扬的激励作用更大、更深刻。对差生吝啬表扬、一味批评，或对优秀生不加批评廉价表扬的作法都是违背“对比效应”的心理规律的。

可以发现这样一个特殊的现象：平时一向态度严肃的教师，偶尔讲出几句温柔体贴的话，那么这几句话就会令学生难忘；相反，向来宽厚慈祥的教师，突然大发雷霆，当然也会令学生大吃一惊。由此可见，就学生而言，一位向来表扬他们的教师，居然严厉地批评他们，他们就会想：“情况一定相当严重，要不然，老师怎么会批评我呢？”学生在这样的心理影响下，批评当然就容易奏效了。该表扬时就热烈表扬，到批评时抓住要害，一针见血，就可以收获暴跳如雷也难以达到的效果。

[2] 基础教育课程 http://jcjykc.cersp.com/Magazine/m200701/200701/5998.html